domingo, 13 de abril de 2008

ACERCA DE TAYLOR, FAYOL Y WEBER

Saludos a los participantes. Una vez vistas las teorías de Taylor, Fayol y Weber, quisiera conocer su opinión, respecto a: Con cuál de las 3 teorias se siente mas identificado con referencia a su estilo de Gestión del talento humano y porqué?. Utilice para ello los 4 elementos de análisis de la organización.

19 comentarios:

Billy dijo...

Como futuro Gerente de Recursos Humanos y Desarrollo Organizacional sigo a Weber, en la medida que la 'burocracia', es aplicada y entendida como la búsqueda de la eficiencia en la organización. Por ello considero que en cualquier empresa es necesario sostener un buen ambiente de autoridad, sin que ésta exceda los límites laborales enmarcados por la ley, para con los trabajadores; de allí deberes, derechos y garantías en un modelo real de democracia. Comulgo con el mantenimiento de jefes y subordinados en un objetivo principal del concepto; pienso en las personas como especialistas en áreas, capaces de cumplir con la tarea propuesta apoyados en la operatividad de reglas y normas; la estructura se ciñe hacia una jerarquía de jefes y subordinados con separación de funciones; y el entorno, así, muestra una continuidad en el tiempo, no es una empresa pasajera sino que solidifica en virtud a las bases sólidas que imparte un organigrama funcional.

Bill. Edison Zúñiga Valencia

Lina Paola dijo...

Dentro de las tres teorías estudiadas y como gerente de recursos humanos y desarrollo organizacional, me inclino por la propuesta que Fayol nos da. Puesto que dentro de su estudio de Racionalidad Administrativa, se encierra elementos importantes que como él mismo lo propone y es su mayor objetivo, maximiza la eficiencia de la empresa. La estructura de la organización partiría de 14 principios y 5 elementos que pretende desde todo el ámbito administrativo propender por las necesidades, misiones y visiones de la organización, donde el recurso humano aporta tanto desde lo operativo como los “agentes del cuerpo social” como Fayol los ha llamado y siempre buscando la solución de sus problemas sin la interferencia del ambiente externo. Una propuesta muy racional pero a su vez movida por intereses comunes tanto para el patrón como para sus empleados.
Lina Paola Cuenca

Paola C.B. dijo...

4 elementos TRES AUTORES:
fayol :tenia una perspectiva centrada en la estructura (jerarquías) de la organización como un todo, con su doctrina Administrativa y los procesos de esta dirigidos hacia el objetivo máxima eficiencia en la organización.
Taylor: con su Administración científica buscaba llegar a su objetivo principal, es decir máxima prosperidad del patrón – máxima prosperidad del obrero, le dio importancia al objetivo y a la persona, para Taylor el entorno no era muy relevante, describió muy bien la forma como quería llegar a su objetivo haciendo que los trabajadores adquirieran el conocimiento de la labor eficientemente y utilizando incentivos para su motivación y así lograr un buen desempeño.
Weber: racionalista, apegado a las políticas, reglas, normas y de esta forma buscando la organización ideal se centro en su objetivo y la estructura pienso que recogió los cuatro elementos ese era el ideal una empresa equilibrada con los elementos.
Me identifico con los tres pero me inclino por Weber aunque parezca alejada de la realidad y hasta diria que utópica. pero pienso que es lo mas parecido a lo que debe ser nuestro horizonte como GERENTES DE RECURSOS HUMANOS claro que debemos estar en la búsqueda del EQUILIBRIO Y/0 ESTABILIDAD de las relaciones entre los individuos de las organizaciones, a mi parecer el trabajo de nosotros debe ser integral al igual que la misma empresa, llegar a comprender que en las organizaciones existen elementos que interactúan constantemente y que crean la dinámica de las organizaciones, estas mismas que le dan vida y que la hacen desarrollarse. nuestra lucha estará dirigida al trabajador y su aporte al crecimiento organizacional desde sus diferentes departamentos, dirigirnos a que el trabajador crezca con la organización por que cada uno de ellos es la empresa.

Diana Gallego dijo...

De las tres teorías me identificó con la de Fayol, en la que se pretende asegurar la máxima eficiencia de la organización, es decir, el mejor uso de los recursos para lograr los objetivos, estableció los 14 principios de la administración, aunque que hizo notar que se trataba de normas flexibles, no absoluta utilizables de cualquier modo más allá de la ocurrencia de cambios en las condiciones imperantes y los 5 elementos básicos del proceso Administrativo como es la planeación, organización, dirección, coordinación y control, resalta el nivel jerárquico y señaló que autoridad responsabilidad deben estar relacionadas entre sí, y que la segunda debe desprenderse de la primera. Concebía la autoridad como una combinación de factores oficiales, los cuales se derivan del puesto que ocupe el administrador y de factores personales, “compuestos por la inteligencia, la experiencia, la integridad, moral, la hoja de servicios, etcétera, que en los actuales momento es aplicable, entre mas capacidad se tenga mayor posibilidades tienen las personas de ascender; así mismo indicaba que debía existir una unidad de mando, es decir que las personas debe recibir ordenes de un solo jefe y la responsabilidad del logros de los objetivos recae en los jefes. Los empleados poseen autonomía por consiguiente las personas pueden aportar a la organización y se aprovecha de las bondades de los grupos, de la iniciativa y espíritu de colaboración, (trabajo en equipo) para el logro de los objetivos. Con relación al entorno lo considera suficientemente independiente de manera que los problemas pueden analizarse y resolverse en forma interna, cosa que actualmente se encuentra fuera de contexto real.

Flora Clarena del Pilar dijo...

Los planteamientos de Henry Fayol, los considero importantes para la gestión de talento humano por su enfoque administrativo y la importancia que le da a esta área de la organización para hacer cumplir las leyes, normas y reglas.

Los cuatro elementos principales están estructurados en sus aportes, explicándolos de una manera clara y directa:

Los objetivos son la razón de la organización, mediante los cuales Fayol plantea la máxima productividad realizada por el esfuerzo del trabajo administrativo, pues considero que el buen funcionamiento de una empresa depende netamente de la parte administrativa, ingeniando estrategias para hacer un ambiente laboral adecuado.

En cuanto al trato y la responsabilidad hacia los empleados, son claros a la hora de llevarlos a la práctica porque recalca un tratamiento justo y digno para quienes laboran en la organización. La parte humana no se puede tratar como un elemento irracional, sino por el contrario se debe tener en cuenta su sentido humano.

Su estructura se rige bajo 14 principios y cinco elementos importantes: control, coordinación, dirección, organización y previsión. Aplicándolos al pie de la letra la gestión de talento humano se va hacer más llevadera y los objetivos van hacer más fáciles de cumplir, ya que encierran la atención que se debe tener en la parte operaria hasta el producto final, producción y por ende objetivos.

En opinión propia, considero que el entorno se maneja bien en la teoría de Fayol, ya que no incide en su funcionamiento, la empresa debe ser autónoma de suplir sus necesidades creando soluciones de acuerdo a sus falencias.

Flora Clarena del Pilar Luna Ramos

JUANITA LUGO dijo...

Estoy más identificada con la teoría de Henry Fayol, ya que su objetivo es asegurar la máxima eficiencia, mejorando el uso de los recursos para lograr los objetivos de productividad. Esto es lo que en la actualidad el mercado esta exigiendo la máxima eficiencia para que las organizaciones y/o empresas puedan existir y perdurar sin tantos traumatismos.
Al introducir un esquema jerárquico y al profundizar en el tema de la división del trabajo, hace un aporte fundamental hacia el desarrollo de la administración moderna. Fue un autor destacado de su época, sus aportes se reconocieron tiempo después y actualmente todas las empresas trabajan bajo ellas, por lo que no se puede concebir una empresa sin un proceso y una división de funciones o que no trabaje bajo los principios administrativos, etcétera.
Introdujo una visión de la estructura de la empresa, la cual considero es muy acertada y cercana a las operaciones que se realizan en las empresas de éxito. Seis áreas funcionales (Técnica, Comercial, Financiera, Contable, Seguridad, y Administrativa).
Incluyo cinco elementos (Previsión, organización, dirección, coordinación y control) fundamentales en la tarea de administrar. Estos elementos nos permiten darles forma, de manera consciente y constante, a las organizaciones.
Esto ha servido de base para estructurar lo que hoy se conoce como proceso administrativo. Fayol fue el primero que estructuró dicho proceso; de ahí que se le considera como el fundador de la escuela de proceso administrativo.
Destaco 14 principios generales de Administración; se trata de un conjunto de condiciones o reglas para asegurar el buen funcionamiento del cuerpo social. Los principios de Fayol se cumplen en la actualidad en una buena empresa que mantenga un ritmo normal o continuamente ascendente de su desarrollo, pero con algunas diferencias muy pequeñas.

Benjamín dijo...

Estas 3 teorías me parecen trascendentales, ya que cada una dentro de su contexto o realidad circunstancial hizo su valioso aporte a la evolución de la administración y la organización. Pero como Gerente de Recursos Humanos y Desarrollo Organizacional realizo una importante labor en la Gestión del Talento Humano, razón por la cual me siento más identificado con la teoría de Fayol “La Doctrina Administrativa”:
Estructura Organizacional. El habla de la organización como un cuerpo social, el cual componen agentes que corresponden a diferentes niveles jerárquicos dentro de la pirámide organizacional. Además señala la importancia de las diversas capacidades que constituyen el valor de estos agentes en la organización (cualidades), por eso identificó seis operaciones u áreas dentro de la empresa que deben ser asignadas a dichos agentes.
Objetivo. La organización como ente social racional, está orientada al logro de objetivos mediante la mejor utilización de los recursos (humanos, financieros, tecnológicos, etc.), para asegurar la máxima eficiencia. Para el logro de este mayor propósito Fayol conforma el cuerpo social y material de la empresa bajo unos principios administrativos y elementos los cuales van a servir de guía y fundamento a la organización.
Entorno. La relación con el entorno se ignora, ya que la organización se considera como suficientemente independiente, de manera que sus problemas pueden analizarse en referencia a su estructura interna, sin tener en cuenta el ambiente externo.
Personas. Fayol ve las personas como agentes de un cuerpo social, los cuales están relacionados de acuerdo a las características de sus actividades. Este cuerpo social obedece a unos principios o normas en una organización formal.

javier dijo...

las tres teorias son de gran importancia en la aplicación del desarrollo de las metas en la empresa pero en mi opinión como Gerente de Recursos Humanos me incliona a fondo la teoria de Fayol complementada con algo de Weber. En lo planteado por Fayol los procesos administrativos como la previsión, organización dirección, Coordinación, control son herramientas fundamentales enfocadas al mejoramiento continuo de la empresa ya que motivan y orientan a los empleados a trabajar por el alcance de las miras de la empresa, así mismo la organización pensando en el progreso del trabajador. Sin embargo es necesario que en la empresa todos sus integrantes tengan un claro reconocimiento de del orden gerarquico y se comprometan a cumplir los integrantes con los deberes de la empresa y así mismo respetar las normas de la organización sin dejar de tener en cuenta a los trabajadores como eje primordial de la estructura el cual se le debe suminitrar el trato apropiado con motivación para que se haga amena y armoniosa la labor que desempeña el trabajador.
Algo que me llamó la tención de la teoría de fayol en los procesos administrativos es el control que el cual recopila y comprueba el alcance de los objetivos mostrando que los procesos planteados fueron importantes para el cumplimiento de las metas y que el direccionamiento es fundamental para dirigir la organización basada en principios y cualidades necesarias para guiar a la empresa a un mejor porvenir de todos.

Herminia Navio dijo...

Como seres integrales creo que es muy dificil comprometernos con un solo autor. En la busqueda del mejoramiento continuo, observando a Taylor, Fayol y Weber me atrevo a rescatar de Taylor su enfoque en la organización, motivando la individualidad (Crecimiento personal) con evaluación de competencias (Vigente hoy en día) Quiere máxima prosperidad tanto para el patrón como para el obrero. Con Fayol me identifico en ejercer la autoridad con sentido humano, aplicando los 5 elementos (Previsión, organización, dirección, coordinación y control) mediante los planes de direccionamiento estratégico, asegurando la eficiencia, me llama la atención que incluye el termino "SOCIAL" donde la administración vigila los intereses todas las partes. De Weber aplicaria la unificación de cargos buscando optimizar los procesos y llevando registro escrito o filmico de todo, (Aprovechando la tecnología) que aunque para muchos es "papeleo" nos puede librar de muchos lios judiciales ya que tendremos con que sustentar procesos, cambios y modificaciones en caso de cualquier eventualidad. Como Gerentes de Gestión Humana que buscamos el desarrollo organizacional debemos cumplir con el objetivo que siempre será el mismo "Lograr maxima productividad (prosperidad) con el uso racional de los recursos" sin olvidar el componente básico... El Hombre. Si logramos que nuestra empresa crezca, nosotros, también crecemos como parte de ella; administrativamente, si ofrecemos condiciones dignas de trabajo "BIENESTAR" (seguridad y estabilidad) cada quien dará lo mejor de si, cumpliendo el objetivo.

JIMO dijo...

Me identifico con la Teoría de Henry Fayol ya que el tuvo siempre un enfoque de gerente y se encaminaba por la eficiencia; con énfasis en la Administración y Dirección de la empresa. Fayol hace un estudio muy acertado sobre la Teoría Organizacional de ahí que sea punto de referencia de muchos autores de su época y de la actualidad que retoman sus convicciones y las enriquecen según el contexto del presente.
Fayol orienta primordialmente su teoría en la estructura organizacional, al referirse a la necesidad de la departamentalización: Funciones técnicas, Funciones comerciales, Funciones financieras, Funciones de seguridad, Funciones contables y Funciones administrativas, otro gran aspecto importante es la centralización de la administración, entre otros. En lo concerniente a las personas Fayol enfatiza en la necesidad de diferenciar a los Gerentes quienes son los que Planean e imponen los objetivos y metas, los operarios (subordinados) y quienes deben de ejecutar lo planeado para poder alcanzar dichas metas, todo lo anterior hace referencia al cuerpo social cuyo comportamiento debe estar regido bajo una estructura formal de la organización. Según Fayol los gerentes son los encargados de formular los objetivos dentro de su pensamiento racional de la organización, dichos objetivos han de cumplirse a través de la aplicación de un proceso administrativo (Planear, Organizar, Dirigir, Coordinar y Controlar) y los 14 principios de la organización que deben ser aplicados al cuerpo social y material para poder ser alcanzados. En Fayol aun el entorno no es tenido en cuenta como un factor influyente dentro de la organización y al cual se le debe prestar atención especializada por aparte en la actualidad ya que es cambiante y turbulento, simplemente hace referencia a que es posible controlarlo o mantenerlo estable por simple inercia desde la organización.

Julio Iván Montero

JENNY B. dijo...

De las tres teorías conocidas, sería poco sensato decir que me siento plenamente identificada con una sola de ellas, puesto que considero que cada autor dentro de su época y entorno identificó desde diferentes ángulos los elementos o principios necesarios para tener una organización ideal. De acuerdo con esto y siendo miembro activo de una organización y aunque con poca experiencia como Gerente del Talento Humano, me siento identificada con la teoría de Webber en cuanto a la racionalidad, haciendo referencia a que toda organización debe establecer unas políticas, normas y procedimientos por el cual se regirá su funcionamiento; aceptando que en algunos momentos deben llegar a ser flexibles y adaptarse a cambios inesperados generados por el entorno (otras organizaciones y el Estado), sin perder su esencia. Es indispensable la existencia de una autoridad, una jerarquía en donde recaerán todas las responsabilidades y toma de decisiones centrales. Estando las funciones y atribuciones de cada miembro definidas para evitar el choque de “poderes” o “intereses” aunque en la realidad es inevitable. Soy partidaria de que todos los conocimientos y experiencias de cada uno de los trabajadores, deben ser escuchados, aprovechados y valorados, y serán éstos mismos los que le permitirán escalar en esa jerarquía existente. Me inclino a la teoría de Fayol por sus 5 elementos, puesto que dentro de la empresa en la cual trabajo los hemos aplicados y he sido testigo de los buenos resultados. Cada uno de esos elementos son eslabones (cada uno imprescindible) que permiten una máxima eficiencia de la organización desde su inicio hasta su final, todos orientados al logro de objetivos propuestos, con etapas en las que es posible hacer ajustes, identificar falencias y medir no solo cuantitativamente sino también cualitativamente los resultados. Dentro de la coordinación y control incluiría de Taylor el principio de la Ciencia del Trabajo, pues el analizar tiempos y movimientos de cada labor permite hacer más eficiente y productivos los procesos, haciendo un buen uso no solo del tiempo sino también de los recursos, herramientas y mano de obra. Estas teorías nos han proporcionado a lo largo de la historia de las organizaciones herramientas para alcanzar ciertos fines, pero aún así el entorno y el mismo sistema capitalista hacen más exigente la dinámica e innovación de una organización demandando nuevos métodos y quizá elementos no contemplados aún

SANDRA LILIANA RIVEROS dijo...

COMPARTO LA IDEA DE FAYOL A LA HORA DE ADMINISTRAR, TENIENDO EN CUENTA QUE AL MAXIMO QUIERO EFICIENCIA Y UTILIZO LOS RECURSOS PARA LOGRAR PRODUCTIVIDAD.
EN TERMINOS GENERALES CREO QUE LAS JORNADAS DE PLANEACION DETERMINAN LA CANTIDAD DE RECURSOS HUMANOS Y MATERIALES PARA EL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS, ES IMPORTANTE DESTACAR QUE ESTAS JORNADAS HACEN QUE SE TENGA UNA ORGANIZACIÓN DE LAS DIFERENTES ACTIVIDADES Y POR ENDE EL GRUPO DE TRABAJO TENGA CLARAS LAS METAS, ACOMPAÑADAS DE COORDINACIONES PERIODICAS Y CONTROL PERMANENTE EN LAS DIFERENTES TAREAS (DIARIAS, MENSUALES O ANUALES). SIN EMBARGO DEBO MENCIONAR QUE EN CUANTO A LA DIRECCION DESTACO LA TEORIA DE MAX WEBER CON EL CUAL ME IDENTIFICO Y ES QUE LA ORGANIZACIÓN BUROCRATICA TAL COMO LO MENCIONA EL AUTOR COMPLEMENTA EL CARACTER RACIONAL QUE SE DEBE TENER PARA EL LOGRO DE LOS OBJETIVOS, LA RACIONALIZACION DESMITIFICA E INSTRUMENTALIZA LA VIDA, CREANDO COMO EL DICE “ LA DANZA DE LOS FINES Y LOS MEDIOS”. LA AUTORIDA DEBE EXISTIR PARA QUE LOS PROCEDIMIENTOS ESTABLECIDOS SE CUMPLAN, SIEMPRE TENIENDO EN CUENTA LOS LIMITES, SIN PERDER DE VISTA EL RESPETO Y EL ENTORNO EN EL CUAL SE EJERZA.

Juliana dijo...

Fayol presenta un interesante análisis sobre el deber ser en la función administrativa, aun cuando lo extracta de una realidad parcial que corresponde a su momento y experiencia personal, pero que es aun valida en nuestro tiempo. De los tres planteamientos es con el que encuentro mayor afinidad ya que su metodología permitió contemplar todas las funciones de la empresa, a diferencia de Taylor que se quedó en lo operativo y de Weber que se orientó a lo administrativo o directivo solamente; esto permite ubicar al gerente de recursos humanos en cualquier nivel y área de la empresa pues delimita el grado de injerencia que tiene en cada una sin llegar a traspasar su competencia.
En este sentido, su idea de obtener las mayores ventajas de todos los recursos como principal objetivo, abre las posibilidades para que al dirigir, dicho gerente explore nuevos campos y no se quede solo en lo administrativo. De esta manera debe comprender el universo en el que esta inmerso (organización), e igualmente demostrar grandes habilidades en el desarrollo de las funciones administrativas (planear, organizar, dirigir, coordinar y controlar) teniendo en cuenta los fines de la organización.
Igualmente, su método de análisis en si mismo dibuja la estructura de la organización ya que el cuerpo social se ubica de acuerdo a niveles que se van describiendo en cada operación de la empresa, pues no hay que olvidar que para Fayol, “la función administrativa tiene por objeto solamente al cuerpo social: mientras que las otras funciones inciden sobre la materia prima y las máquinas, la función administrativa sólo obra sobre el personal de la empresa” 1916.
Ahora si se analiza al hombre como idealmente lo quiso plasmar Fayol, lo presenta como un ser con iniciativa, a pesar de la rigidez del cuerpo social, le brinda la posibilidad de desarrollar su labor con cierto grado de libertad, que es en gran medida lo que se busca hoy día cuando se habla de potencializar el recurso humano, aunque también es claro que las organizaciones también son vehementes al momento de reclamar propiedad intelectual sobre cualquier desarrollo aportado por sus empleados.
Finalmente, aunque el entorno se prevea con anticipación, rescato un hecho en su planteamiento, y es que al hablar de “14 principios” no los presenta de manera general, es decir, como ley sino que permiten su adaptación a las circunstancias, al tiempo y al lugar, así el entorno pienso que se flexibiliza bastante.

lmiguedr dijo...

Particularmente considero que las tres teorías son bastante validas y aplicables desde cualquier contexto en el ámbito de la gerencia de recursos humanos dentro de la organización; sin embargo personalmente me siento mas identificado en lo que propone Frederick Taylor en su teoría, sobre todo en lo que tiene que ver con la definición de sus cuatro principios de Administración científica: 1. desarrollo de la ciencia del trabajo, 2. Selección científica del trabajador (y su proceso de inducción, entrenamiento, Formación y desarrollo), 3. Colaboración cordial de los patronos y los colaboradores y 4. división casi por igual del trabajo.

La razón por la cual me siento tan atraído a esta teoría y desde la perspectiva de los cuatro elementos, es que concibe a la estructura como algo tecnico estratificado en niveles en donde hay una clara definición entre los que piensan, supervisan y ejecutan llegando a aproximación de la realidad organizacional de muchas empresas actuales, en la medida en que es importante para su mantenimiento que hayan personas capacitadas para determinar las directrices, políticas, procedimientos etc, con los cuales la organización operara, así como quienes supervisan y ejecutan sus labores en el marco de estos procesos.

En cuanto a la forma como esta teoría concibe al objetivo pienso que es una posición valida la de pretender asegurar la prosperidad no solo para el patrón sino también para el empleado a través de la máxima productividad, así esta prosperidad no se vea reflejada a nivel de lucro económico sino a través de mejora en la calidad de vida del trabajador. y finalmente, en lo que tiene que ver con la concepción de las personas dentro de la organización, estoy de acuerdo que cuando al trabajador no se le estructura su trabajo y se le dan las pautas de desempeño con las cuales debe operar es posible que llegue a bajos niveles de productividad como resultado de la falta de control y supervisión; y es precisamente ahi donde el gerente de recursos humanos debe propender porque dentro de todo el proceso de Administración de este recurso, es decir desde el momento mismo en el que se establece la necesidad de vincular una persona para que desarrolle una función y el posterior momento de seleccionarlo, entrenarlo y desarrollarlo éste empleado tenga la facilidad de adaptación dentro de la organización misma y logre alcanzar a través de su trabajo el máximo potencial de desarrollo no solo de competencias técnicas asociadas a su labor, sino también de aquellas competencias orientadas a lo personal.

Para terminar puedo decir que es precisamente el interés por definir y clarificar la importancia de los procesos de selección, Formación y entrenamiento, así como el interés por desarrollar el recurso humano en la organización lo que me llamó la Atención de esta teoría; en la medida que me parece que ya con este autor se empieza hacer evidente el interés por el recurso humano dentro de la organización más allá de una visión mecánica o autómata del mismo. LUIS MIGUEL DIAZ RICO

blancalilia dijo...

Como futura GRH compato el pensamiento de FAYOL Y TAILOR segun el primero se debe llevar un orden cronologico para lograr el desarrollo de una organizacion.Se debe pronosticar preveer para alcanzar el logro de los OBEJTIVOS.Se debe organizar para alcanzar una ESTRUCTURA conlo necesario para un buen funcionamiento de esta.Se debe tener una Direccion donde se dedique a fortalecer oportunidades de las PERSONAS para que se sientan reconocidas y aporten al desarrollo de los objetivos de la organizacioón. una coordinacion co el ENTORNO para que se este preparados y flexibles a los cambios que surjan y ajustarlos a nuestra necesidades. y un control para no perder el norte de lo que se quiere lograr. y con respecto a Taylor buscar tener siempre a las personas dinamicas entusiasmadas para una prosperidad conjunta por medio de una maxima productividad en cada uno de los puestos de trabajo.

Jorge Morales dijo...

A pesar de que tanto Taylos, Fayol y Weber representan un modelo racionalista en donde el hombre es comparado con la maquina, los tres autores presentan grandes diferencias y hacen su propuesta de organización innovación; de cada uno habría que resaltar algunas características particulares como en el caso de Taylorl en donde se operacionalita la actividad del obrero y se crean protocolos específicos de la función de cada uno de los miembros de la organización, Fayol operacionaliza el trabajo del administrador y describe claramente el trabajo del administrador a través de sus cinco pasos “previsión, Organización, Dirección, Coordinación y control” y Weber introduce el concepto de Burocracia y crea el tipo ideal de organización. A mi parecer Weber presenta un modelo mucho mas dinámico y flexible, reúne las características mas funcionales de la empresa capitalista y permite la eficiencia de la organización.

maria jose dijo...

Basandome en mi desempeño labaloral y en la Institucion a la cual pertenezco, me identifico mas con la teoria de Fayol; aunque no se pueden dejar a un lado las demas teorias, ya que cada una me ofrece un aporte para mi desempeño, pero como eje central definitivamente la teoria de fayol.Basandome en los cuatro elementos, primero en el objetivo, asegurar la maxima eficiencia a partir del uso adecuado de los recursos para lograr los objetivos de productividad aplicandolos sobre el cuerpo social; es lo que busco como GRH, que el cuerpo social trabaje de la mejor manera aprovechando lo que se le da. En esta Institucion es un aspecto muy importante, porque siempre estamos buscando la eficiencia y esa eficiencia a partir del trabajo de los empleados. En cuanto a la estructura, como Istitucion certificada por la ISO 9001, desarrollamos nuestras labores bajo un proceso sistematizado de funciones, basados siempre en un plan de accion establecido cada año; personalmente me parece que esta es la mejor forma de rendir en todos los niveles, es la forma de llevar control sobre los logros y las dificultades, teniendo simpre en cuenta las lecciones aprendidas de cada proceso. Sobre las personas vistas como cuerpo social, comparto la posicion de Fayol, las relaciones entre los trabajadores son necesarias para unclima organizacional adecuado, donde se valoren estas relaciones que se establecen en el ambiente laboral. Y en cuanto al cuarto elemento, el entorno, me parece que no es del todo necesario para la Institucion, se debe dar prioridad al ambiente interno que al externo, ya que es ahi donde se presentan los diversos aspectos de la organizacion. MARIA JOSE LINARES RIAÑO

prosperando dijo...

HERNAN ZAPATA DICE:
Al igual que todos los inventos desarrollados por el hombre, que tuvieron un idea, un principio, una transformacion; donde fueron utilizados concatenadamente para crear nuevas y sosfisticadas maquinas, la teoria organizacional tuvo sus pensadores que iniciaron sus estudios prètendiendo explicar el fenòmeno de la estructura social, proponiendo diversos tipos de explicaciones sobre la evoluciòn, desarrollo, dInàmica y funcinamiento de las organizaciones e instituciones.
Las interpretaciones se reflejan en las diversas teorias, buscando explicar aspectos como:
- Red de relaciones recìprocas
- Canales de Autoridad
- El tipo de diseño estructural adecuado
- el grado de delegaciòn,decentralizaciòn de autoridad y funciones
- Los mecanismos y formas de coordinacion
- La distribucion del poder y asiganciòn de responsabilidades
- Relaciones entre las organizaciones e instituciones con otras colectividades de la sociedad etc
En el caso concreto, de las teorias de la Organizaciòn Cientifica, Administrativa y Burocratica me identifico, he aplicado y sigo aplicando principios y enseñanzas de cada una de ellas, que aunque cambien su terminologìa y el modo de estructurar su presentaciòn, siguen siendo esencialmente puntos de referencias para la Administraciòn del Talento Humano.
Acontinuacion relaciono las caracteristicas de cada teoria que configuran marcos de referencia en mi forma de liderar el Talento Humano:
DOCTRINA ADMINISTRATIVA (HENRY FAYOL)
- La subordinacion del Interès Particular al General.
- Estabilidad del Personal.
- Posesiòn de alineamientos para Administrar
- Divisiòn del Trabajo
- Iniciativa
- Equidad
- Responsabilidad
- Orden
RACIONALIZACION DEL TRABAJO MODELO CLASICO ( Frederick Taylor)
- La Organizaciòn Racional del Trabajo
- Estudio de la Producciòn
- Estandarizaciòn de Procesos
ORGANIZACION BUROCRATICA ( Max Werber)
- Carrera por Merìto
- Jerarquìa Definida
- Existencia de Areas de Competencia
- Orientaciòn a Objetivos Determinados
- Especializaciòn de las Tareas
- Orden
- Competencia
- Productividad
Aunque el legado recibido de los pioneros y las enseñanzas de los pensadores Contemporaneos en materia de las Teorias Administrativas es bastante amplio, para el caso particular del ejercicio, las anteriores apreciaciones serian las mas relevantes de las 3 teorias planteadas.

jenny maritza reyes ico dijo...

En una organización se puede determinar la autoridad como un derecho propio del puesto, a que la persona ejerce control en las tomas de decisiones, pero por supuesto estas decisiones pueden afectar a las demás personas; considero que hoy en día es difícil ejercer la autoridad ya que las personas la toman como un tipo de autoritarismo, pero a la vez creo que no debemos adoptar la teoría de una manera recurrente pienso que las tres teorías se deben complementar. Teniendo en cuenta que en las diferentes situaciones que se nos presenten debemos llegar a tener flexibilidad, debemos controlar y llegar a un buen direccionamiento para poder enfrentarnos a estos inesperados cambios.
Por lo tanto me identifico con la teoría de Taylor, esto con el fin de que una organización nos ofrezca un crecimiento personal. Pero todo basado en un bien común y así mismo adquiriendo un aprendizaje; bajo la coordinación, un direccionamiento y bajo una organización basada en principios.