De acuerdo con el texto de Gareth Morgan sobre paradigmas y metáforas, hagamos el siguiente ejercicio:
Si tenemos un paradigma acerca de la organización, tenemos un paradigma acerca de como es la persona que trabaja en dicha organización
De las lecturas sobre la mano invisible de Smith y los orígenes de Administración empresarial de Braverman que paradigma puede surgir acerca de la organización y del homus organizacional.
Espero sus comentarios. Saludos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
29 comentarios:
Respuesta:
La organización en la época postfeudal, fue un experimento espontáneo y arcaico del patrón o capitalista dueño del capital, influenciado, estimulado y/o contrariado sobre la base de una competencia libre y absoluta, en un entorno que evolucionaba sin restricciones o prohibiciones.
Por lo que el paradigma que considero surge de esos tiempos es:
“Organización y Homus mediatizados por mercado. Organización – control Homus”:
Teniendo en cuenta que existía una total opresión sobre del obrero, donde el individuo es minimizado y explotado para que produzca mas y no desperdicie tiempo, expuesto a las leyes de mercado, de la competencia, a mayor numero de trabajadores menor ingreso por trabajo vendido ( Leyes de la Oferta y la demanda, a mayor numero de trabajadores ofertando su fuerza, el precio por esa fuera laboral es empujado a la baja); es claro que como la persona es reflejo de la organización para la cual trabaja, y el empleado es para ese tiempo prácticamente una servil esclavo del trabajo, la organización era a su vez una estructura esclavista que debía maximizar el potencial de producción para no desaparecer y ser mas competitiva, de igual manera la organización tenia que producir mas barato sus bienes o servicios, toda vez que a mayor numero de productores el valor del bien era forzado a la baja. Por lo que la organización en cabeza del capitalista, paga menos a sus “trabajadores,” lo que le posibilitaba producir a un menor precio para no desaparecer del mercado y garantizar también su ganancia, su existencia.
Es claro que la organización es una MAQUINA en proceso de desarrollo a la cual se le van haciendo ajustes de acuerdo a los requerimiento del entorno– Entonces el Hombre - Obrero y/o Esclavo es una simple PIEZA rudimentaria a la cual se ajusta a mas no dar, pieza que no tiene mayor importancia en ese engranaje general.
Ahora bien, considero que para la organización y para la evolución de la teoría organizacional, uno de los aportes más importantes fue la aparición del concepto de CONTROL, noción que mas tarde seria considerado e incluido dentro de los elementos básicos del Proceso Administrativo y que daría paso a la idea de Administración Moderna.
JUAN PABLO PERALTA
Para mi concepto el paradigma que conclui de acuerdo a las lecturas y a las secciones de la clase es:
LAS ORGANIZACIONES SIEMPRE TENDRAN DIVISIONES DEL TRABAJO CON UN CONTROL ESPECIFICO.
Estas divisiones se han organizado de acuerdo al trabajo de las personas , inicialmente bajo un mismo techo (conclomerados - cooperativas) para un trabajo especifico con CONTROL que requiere de una COORDINACIÓN , es así como el capitalista hace la función de gerente de sus propios bienes o servicios para una mayor ganancia y utilidad . los trabajadores se van especializando en en labores especificas y surge la divisón del trabajo , en varias partes de acuerdo a la labor de cada persona en su trabajo.
a raíz de la producción de las empresas empieza el papel de la mano invisible a través de la oferta y la demanda con la competencia y el libre mercado-
los trabajodores pueden llegar a especializarce en cada labor y sean más habiles en sus oficios incluso puedan llegar a innovar e inventar diferentes maneras de trabajar haciendo siempre lo mejor para participar en un mercado abierto a la competencia a los cambios que con el tiempo se van realizando es por esto que mi paradigma esta enfocado a la division del trabjo donde se permite siempre producir mas.
Alba Constanza Alfaro
Comentario:
La organización se percibía como un nuevo prototipo de empresa, en un entorno de economía cambiante, llevado por la oferta y la demanda donde el egoísmo individual pretendía generar bienestar social (tu medas lo que necesito y te daré lo que deseas)no solo importaba generar productos y servicios, si no que hubiese un crecimiento económico , que se potenciaba a través de la división del trabajo, ya que de esta manera las organizaciones verían al hombre como motor de desarrollo para el ente , donde se ganaría tiempo, se crearía habilidades para el desempeño de trabajo y el empleado tendría la capacidad para innovar en sus labores diarias.
No obstante es importante tener en cuenta que a pesar de surgir cambios en un nuevo régimen económico “capitalista,”este era muy coercitivo, por lo que siempre, en el orden económico predominaba el capital sobre el trabajo, como un elemento de producción y riquezas, al subdividirse el trabajo, creaban una demanda de este, tendiendo como finalidad explotación de la mano de obra y una organización estructurada bajo presión e insatisfecha del trabajo realizado.
Considero finalmente que uno de los mayores aportes al desarrollo de la teoría organizacional, son la evolución de elementos claramente afianzados en esta época, como lo es la productividad, el control y la utilidad final, como herramientas básicas que utilizo el “capitalista” para el logro de sus intereses individuales.
Favorablemente, en la actualidad estos elementos se han implementado como base para el funcionamiento en una organización donde se busca bienestar empresarial y crecimiento personal.
Estudiante,
Paula Andrea Alvarez Osorio
Las sociedades capitalistas aseguran que todos puedan tener acceso a una base material para la vida digna en sociedad. No obstante el mercado capitalista amenaza constantemente las formas de relación desinteresada, valiosas por sí mismas pero no convertibles en bienes de intercambio porque deben ser producidas en la relación misma. En cuanto existan empresas de capital que intentan producir relaciones de calidad utilizando una parte de sus ganancias, lo predominante sigue siendo la utilización de las capacidades de los trabajadores en beneficio de la acumulación de capital económico. Y el reconocimiento del talento humano seguirá siendo disfrazado para obtener beneficios en pro de los grandes grupos mercantiles.
Este sistema dominante donde prima la cultura de la repetición y el control, describe el proceso formal que busca influenciar la conducta de la gente que trabaja en la organización, a propósito de intentar alcanzar los objetivos más importantes de esta, el interés por permitir la reflexión de los individuos pasa a ser una ventaja de segundo nivel.
Las lecturas reflejan la idea de un bienestar efímero, basado en la realidad del entorno, donde es necesario producir para satisfacer necesidades básicas y de seguridad. Dando lugar así a la fuerte competencia en el mercado laboral saturado de productos y servicios; en consecuencia el hombre se convierte en el reflejo de un ser egoísta, interesado en ingresar en una guerra de precios con el objetivo de obtener una ganancia personal.
El paradigma que la organización plantean al sujeto, es el de producir constantemente para lograr un estilo de vida que le admita su pertenencia a un grupo social, el cual le exige cumplir parámetros que logra al obtener poder adquisitivo. Como resultado la persona se preocupa por integrar los equipos de trabajo de empresas que le aseguren la posibilidad de recibir ingresos, para satisfacer sus necesidades personales y familiares. Por tanto el capitalismo se ve involucrado en la sociedad de consumo concentrada en exteriorizar productos al mercado, para que los usuarios adquieran y se beneficien de ellos, creando así una dependencia de consumo constante para saciar el placer que le causa satisfacer una necesidad, que una vez resuelta generara otra; dando importancia a los poderosos para que continúen con el paradigma de oferta y demanda.
Siendo la mano invisible el funcionamiento del mercado y la mano visible las organizaciones, se encuentran una serie de egoísmos individuales; producir a menor costo si se quiere vender más caro, mala competencia, fortunas colosales, ruina y miseria, disminución de salarios, disminución de caridad, no intentar mejorar la suerte de las clases pobres.
Una de las ganancias del capitalismo con la división del trabajo era llevar al aislamiento del trabajador y la imposición de un salario proporcional al valor que el obrero añadía al proceso productivo con el fin de acelerar la producción (reducción de costos al comprar una sola cualidad en un hombre). Aunque existen muchas ventajas de la división del trabajo como ganancia de tiempo al no cambiar de tarea, el incremento de habilidades, inventar nuevas maneras de trabajar, se definían las competencias de los trabajadores, se especializaban los empleados, había una falta de compromiso, de participación y de productividad de la mano de obra industrial.
Existen innumerables paradigmas sobre organización, pero uno que me parece interesante es la utopía de la competencia libre y perfecta. El alza de los salarios favorece la posibilidad que los trabajadores puedan mantener más niños, y por lo tanto hace aumentar el número de personas que quieren empleo. Ahí es cuando la ley de la oferta y la demanda sale a relucir; bajando los salarios disminuye la capacidad de mantener a tantos niños y ocurre una disminución de la población obrera hasta un nuevo repunte de la oferta de trabajo.
Una organización es un sistema; Para mantener su funcionamiento, estos sistemas deben estar bajo control. Para mantener la productividad surge la necesidad de cambiar la administración del trabajo sin perder su naturaleza por problemas sociales y de las personas.
El enfoque del proceso administrativo es un paradigma que se ha empleado por mucho tiempo y debemos enfocarnos en otros paradigmas que estudien y trabajen con el talento humano de las organizaciones con el fin de aplicarlos y hacerlos mas precisos.
El cambio y la innovación son inevitables, dando lugar a un nuevo paradigma en las tareas de dirección y coordinación del trabajo en las empresas. Antes era necesario fabricar todos los productos en masa y era imprescindible hacerlo muy eficientemente, hoy además de ser eficiente, hay que conseguir enfocarse de manera extraordinaria hacia el cliente interno y externo.
JULY MARCELA OVIEDO REYES
No sé si entendí de una manera diferente el ejercicio, pero en realidad lo que pienso es que en relacion a la lectura de Gareth Morgan y el ejercicio sobre: “si tenemos un paradigma acerca de la organización, tenemos un paradigma acerca de cómo es la persona que trabaja en ella”: podría afirmar que en los tiempos de Morgan y en la actualidad, el modo de pensar de la sociedad es calificar y tomar como referencia a las personas según la visión que se tenga de la organización en que labora y/o viceversa, es algo como “la manera eficiente y eficaz en que realicemos un proceso o procedimiento según lo que el cliente solicite en una empresa será la imagen que ese mismo cliente revele de nosotros en su entorno”
Y el paradigma que considero que puede salir de la organización y del homus organizacional sobre las lecturas de Smith y los orígenes de la administración empresarial es el siguiente “El desempeño humano coordinado siempre será sinónimo de organización”, lo anterior teniendo en cuenta que es indispensable para una organización seguir unas directrices que ayuden al cumplimiento de los objetivos de la misma pero consciente que son las personas que laboran en ella las se encargan de ayudarlos a cumplir.
LUIS ORLANDO OYOLA TRUJILLO
Teniendo en cuenta que “Las empresas de hoy de acuerdo a su razón social, naturaleza jurídica y tipo de sociedad, manifiestan diversas clases de paradigmas (funcionalista, interpretativa, humanista radical, estructuralista radical)” con el objeto de implementarlo dentro de sus procesos tanto ejecutivos, administrativos y operativos; además porque se complementan por diferentes clases de metáforas que se manifiesta de manera eventual y circunstancial, cuyo propósito es de demostrar a la sociedad una realidad de intereses particulares mas no generales, que desafortunadamente aun no se ha podido aplicar de manera adecuada, producto de la poca ética profesional y el bajo apoyo al talento humano de varias personas que se sienten en capacidad de dar mas de lo esperado.
Desde una perspectiva global y observando como ha ido evolucionando el mundo capitalista, en este caso se emplea la división del trabajo( teoría de smith) y el manejo de la administración como instrumento perfecto y sutil, bajo el efecto del control sobre el sistema de administración ( teoría de Braverman) se ha complementado con la carencia del clima organizacional, ya que, solamente se caracterizaba en sacar provecho de las habilidades potenciales del ser mas no se preocupaban por la satisfacción de ese ser talentoso. La sociedad está en proceso de cambios, porque simple y llanamente la dinámica de la economía(ley de la oferta y la demanda), la política( norma, reglamentos y leyes), las costumbres, culturas y demás esquemas que caracterizan a las organizaciones, obligan a que se promueva el circulo de la competitividad de bienes y servicios a cambio de un poder adquisitivo( dinero) que es poco representativo para las personas con talento y más para aquellas que se sienten con poder de autoritarismo y control sobre los demás.
Solo me resta decir que seria muy ventajoso dejar aun lado las rivalidades que hoy por hoy se encuentran en las organizaciones, ya sea de manera conflictiva, competitiva o lucrativa, puesto que efectivamente lo que debe buscar una organización, es su clima laboral promovido por la calidad y la ética profesional de las personas que la conforman.
Hernán Mauricio Sánchez Ayala
Claudia Betancourt
COMENTARIO:
Si tomamos la sociedad feudal como paradigma de una organización político, social.
Y analizamos el roll de los hijos de los feudales y el de los hijos de los trabajadores de estos, como las personas que conforman dicha organización.
Diciéndolo de la siguiente forma los hijos de los feudales detentaban el poder y los medios de producción por el solo hecho de ser hijos de quienes son sin mayor esfuerzo y ni preparación alguna. La tradición establecía seguían siendo los propietarios de tierras, ganado, vasallaje, etc.
Así mismo los hijos de los trabajadores continuaban o heredaban las mismas condiciones adversas de sus padres sin ninguna posibilidad de ascender social ni económicamente.
Cuando comienza a masificarse la educación, algunos se revelan contra este orden establecido y alcanzan a subvertir el modelo económico vigente.
Es importante analizar como un método aleatorio como la educación puede variar el pensamiento que tradicionalmente se tenia (fatalismo, destino, etc.) sobre la administración y posesión de bienes.
Al igual que la teoría de la mano invisible de Smith donde existe un libre mercado sin la intervención del Estado, Braverman plantea su hipótesis básica que sugiere que la sociedad como la conocemos hoy día en el mundo libre se desarrolla dentro de un “monopolio capitalista” que se caracteriza por el hecho que las grandes corporaciones “generan” los mercados y luego controlan esos mismos mercados.
Puede llegar a verse a toda la sociedad como un gigante mercado donde las plusvalías empresariales controlan los mercados y luego estos a su vez tiene un control sobre otras unidades de análisis menores que existen dentro de esos mismos mercados (pequeñas y medianas empresas, familias, comunidades, organizaciones sin fines de lucro, etc.)
De acuerdo con Harry Braverman la orientación principal que tiene la tecnología dentro de la economía capitalista se orienta a deshumanizar las tareas y el trabajo de los miembros organizacionales con el propósito principal de reducir sistemáticamente el poder de éstos trabajadores dentro de sus empresas de modo que el mismo se concentre en los propietarios, accionistas y gerentes.
La tecnología dentro del sistema capitalista busca aumentar el control de la empresa sobre el trabajo de su personal y para ello, en forma sin cesar y sin pausa, encuentra permanentemente nuevas y más complejas formas de diseñar y rediseñar el trabajo, lo que se puede hacer aplicando una cada vez más intensa división del trabajo. A su vez, tareas cada vez más simples permiten que las mismas sean realizadas por personal más barato y con menor capacitación, entrenamiento y grado de conocimientos.
La deshumanización del trabajo y la falta de destrezas necesarias para realizar las tareas sumado a la eliminación de los trabajos artesanales y también a las economías de escala emergentes ya desde principios del siglo XX, producen alineación en muchos trabajadores especialmente entre aquellos que sacaban mucho orgullo por lo que hacían, como es el caso de los artesanos.
Se puede considerar que cayendo este paradigma nace uno nuevo ante la necesidad de cambiar la forma de administrar habiéndose presentado inconvenientes y problemas con el homus organizacional, la nueva organización se hace más humanista pero sin dejar de lado, el control, la productividad y las ganancias.
Es claro que la organización y sus orígenes estuvieron supeditados al liderazgo de los feudos en la generación de medios de producción para aumentar sus ingresos y ganancias. Entonces, el objetivo principal de agrupar y coordinar personas para controlar la producción tuvo fines exclusivamente económicos y no sociales estos últimos fueron desarrollándose a causa del fenómeno empresarial, su relación con el hombre y el efecto de la industrialización sobre este.
Al entender a las organizaciones como sistemas sociales creados para el cumplimiento de objetivos determinados por medio de las personas y su interés común en producir para satisfacer necesidades especificas. Se deduce que al sujetarse la organización a un fin, a una meta colectiva se genera una identidad con el grupo social, “una cultura”.
En base a estas ideas trazadas por las lecturas de Smith y Braverman se puede plantear que el paradigma surgente de la época esta relacionado con una organización que parte del esclavismo de la antigüedad y el capitalismo moderno; que sigue evolucionando, movida por fines económicos y de productividad (que desencadenaron una primera “revolución industrial” en base a la división del trabajo). Esta trajo consigo una serie de consecuencias sociales importantes en la identificación de un hombre “mecanizado” en el modelo administrativo expuesto.
Lo satisfactorio de los paradigmas es que están construidos en base a verdades que no son absolutas, por lo tanto pueden ser trascendidos por otros. Esta condición permite que la administración y el homos organizacional actual se hayan venido concibiendo bajo ópticas y enfoques diferentes como el humanista, el sistémico, el neoclásico entre otros.
Publicado por Jobana Agredo Morales
Exlicar la vida organizacional y el papel del hombre dentro de ella, puede convertirse en un reto, dado que a partir del analisis organizacional, planteado por Morgan, las organizaciones pueden ser tan ambiguas, complejas y paradógicas que explicarlas bajo una sola realidad, caería en una vision parcial y unilateral por su estilo de constante cambio; sin embargo es incuestionable al hablar de organizacion como entorno social, ver al ser humano como una unidad aislada, cuanto hace parte de ella, al aportar el trabajo humano para el alcance de objetivos, de los cuales según el planteamiento de Smith esa capacidad innovadora a partir del incremento de habilidades en la division del trabajo, no podria ser posible sin un analisis mas profundo de la vida organizacional y de la persona al interior de ella en sus interrelaciones.
Por tanto considero que cualquier teoria o escuela de la administracion lleva dentro una concepcion psicologica sobre el hombre para lo cual llamese paradigma funcionalista, estructuralista, humanista e interpretativo (organizacion del trabajo, relaciones humanas, estructura, burocracia o sistema)debe tender hacia la búsqueda de un equilibrio entre el factor humano y el tecnologico en la solucion de todo problema que pueda surgir en una organizacion.
Diana Marcela Ostos.
De las lecturas sobre la mano invisible de Smith y los orígenes de Administración empresarial de Braverman, considero que puede surgir el siguiente paradigma:
“ “La Organización y Homus influenciados por la mano invisible”
Observamos que una vez surge la organización en su forma más rudimentaria, el capitalista tenia todo bajo su control. La persona dentro de estas organizaciones eran consideradas como partes de una maquinaria, donde lo que importa es la producción, mas no la persona como tal, sólo que tenía que producir y producir. Se habla entonces de la especialización del trabajo, donde de acuerdo a la tarea requerida se necesitaría mayor o menor número de trabajadores u obreros, lo cual desde luego bajaría el precio de esa fuerza laboral. El trabajador es considerado como un esclavo, lo que le permite al dueño del capital, pagar menos al obrero para competir con precios y permanecer en el mercado.
La organización es considerada como una máquina que con el paso del tiempo se va ajustando de acuerdo con las exigencias del mercado, y el obrero es una parte de esa máquina que el patrón maneja de acuerdo a sus necesidades.
Teniendo claro la influencia de la mano invisible sobre las organizaciones, la cual toca desde luego la mano de obra que naturalmente afecta al producto o servicio prestado por las organizaciones. Parece increíble que dentro de la utopía de la libre y perfecta competencia, el alza de los salarios posibilite el incremento de la natalidad, y esto a su vez incrementen la oferta de mano de obra, influenciando desde luego la baja de salarios y aparece por ende una baja de la población obrera en espera de una nueva oferta de trabajo.
COMENTARIO:
Todos los seres humanos hemos venido utilizando los paradigmas y las metáforas como parte fundamental de nuestro lenguaje, todo lo basamos en esa perspectiva general desde la que vemos e interpretamos el mundo.
Después de analizar un poco la historia de como surgió el capitalismo, la evolución de la sociedad, de las organizaciones y del trabajo a través del tiempo; vemos que se han desarrollado siguiendo diferentes paradigmas los cuales siempre han servido de base para mejorar y crear nuevos, con conceptos y bases mas solidas.
Podemos decir que la división del trabajo sirvió como paradigma para que las organizaciones y la sociedad vieran la necesidad de especializarse en un área determinada de trabajo; Que al estar organizadas las unidades de trabajo surge el modelo de administración que busca que el sistema productivo establezca objetivos y metas claras para ejercer control sobre toda la organización logrando así establecer todos los mecanismos para incrementar la productividad generando más ganancias.
Estos paradigmas o modelos son bajo los cuales se ha establecido la estructura de las organizaciones, su administración y por ende el desarrollo de la sociedad y su economía; Podemos decir que en la actualidad trabajamos sobre estos modelos en las organizaciones, que las necesidades de la sociedad, los avances tecnológicos han contribuido en el mejoramiento de estos modelos y en la creación de nuevos.
Por ultimo podríamos concluir que el paradigma que puede surgir acerca de la organización y del homus organizacional es el pensamiento o concepto que tenemos sobre las organizaciones y su estrecha relación con el entorno. Que una organización es un ente constituido para desarrollar objetivos y metas y para esto requiere una gran cantidad de elementos como lo son el trabajo humano, el uso de la tecnología, los recursos materiales y que todos estos tienen que interactuar o tener una estrecha relación con su entorno, con la sociedad y el medio ambiente.
CLAUDIA KATERINE DURANGO
De acuerdo al ejercicio propuesto, la organización ésta conformada por un conjunto de personas que hacen posible el desarrollo de la empresa, gracias a un cumplimiento de objetivos trazados en equipo, en el cual se hace importante la división y por ende, la especialización del trabajo. Paradigma, es la manera de explicar la realidad que está sucediendo y como las personas son parte de la organización, es encontrar o conocer los perfiles, capacidades, aptitudes y desarrollo personal de cada individuo, de cómo puede desarrollar sus labores de una manera eficiente y productiva para hacer más competitiva y dinámica la empresa en un ambiente cambiante.
Además cada persona, tiene un talento, una forma de hacer las cosas y una estructura propia por lo cual hacen que la empresa sea única, con unas características especiales que otras no tienen, de aquí surge la importancia de construir y manejar este recurso, para que las personas estén en el centro de la gestión y de la toma de decisiones de una empresa.
Finalmente, de acuerdo al paradigma que se genera de la organización sobre los orígenes de la administración y la mano invisible, es que a través del tiempo siempre ha prevalecido la persona dentro de la empresa; pero poco a poco se ha demostrado la importancia y el rol que juegan en las organizaciones por la fundamentación de sus labores, en el cual cada uno es capaz de impartir sus ideales y metas dentro de ella para su superación, logro de metas y generación de la creatividad; donde siempre ha existido el control como principio fundamental de la organización, para la excelencia y coordinación de cada trabajo en pro de la empresa y lo más importante del talento humano.
Adriana Zambrano.
PARADIMAS
Teniendo en cuenta el manejo capitalista en el ámbito organizacional en tiempos anteriores, se puede interpretar que el manejo dado en esta área estaba basado específicamente en la ganancia de dinero sin tener en cuenta a la persona que brindaba la mano de obra, es decir el capitalista no había asumido su función como administrador, por el contrario el se encargaba de realizar las diferentes actividades relacionadas a la contratación de empleados y la venta de la mercancía, por lo tanto no lo hacia competitivo en las diferentes instancias relacionadas con la producción de la mercancía. Esto llevaba a que el capitalismo buscara realizar la contratación de gran cantidad de empleados bajo condiciones de esclavitud, bajo una sola administración, pero sin tener la maquinaria apropiada. Así mismo esta primitiva administración creaba una multiplicidad de formas inadecuadas de entrenamiento para acostumbrar a los obreros a sus tareas y mantenerlos trabajando durante todo el día.
Concerniente a la teoría expuesta por Smith, con relación al pensamiento administrativo, se puede interpretar que se utilizo de una manera mas practica sin dejar de lado el objetivo principal que es la ganancia económica, con relación a esto el hecho de practicar la división del trabajo y buscar por este medio, la utilización de estrategias para realizar una aceleración de la producción y la ganancia de tiempo, el incremento de habilidades y el mejoramiento de la capacidad de innovar. Lo que da como resultado mayor competitividad en el entorno económico.
Con el paso del tiempo y La utilización de las diferentes estrategias para obtener de una manera mas optima la organización en las diferentes empresas es importante situar a las personas en un entorno en el que se brinde mayor énfasis en el recurso humano ya que son en gran parte los que se encargan del cumplimiento de metas en las diferentes organizaciones.
Por lo tanto en las diferentes tipos de organizaciones rudimentarias, se puede interpretar que el tipo de paradigma utilizado era basado en la imposición al individuo de todas las leyes por parte de su patrono, por lo tanto dentro de las clases de paradigmas establecidos por MANHEIM, se encuentra situado en el paradigma estructuralista radical.
Si tenemos un paradigma acerca de la organizacion, tenemos un paradigma acerca de como es la persona que trabaja en dicha organizacion.
Una persona que hace parte de una organizacion debe involucrarse de una manera tal que ecista una armonizacion entre cada uno de los elementos que la componen, por eso el recurso humano en una organizacion es el motor que hace andar a un ente. En una organizacion puede existir un paradigma funcionalista en el cual el individuo asume un pensamiento que ya existe y tiene que adaptarse a una realidad. En una organizacion existen valores, principios que rigen el comportamiento de los elementos involucrados, los cuales son organismos que hacen parte de un sistema que se rige por procesos para alcanzar un fin y satisfacer necesidades. Una organizacion involucra a sus elementos de forma tal que los hace parte de su propio paradigma.
De las lecturas sobre la mano invisible de Smit y los origenes de Administracion empresarial de Braverman que paradigma puede surgir acerca de la organizacion y del homus organizacional.
El paradigma que puede surgir es:
"EL CONTROL ES LA PARTE ESTRATEGICA DE UNA ORGANIZACION"
Esto nos refleja que desde los origenes de la administracion existia un control por parte de los capitalistas implementando el poder como unica forma de controlar. Esto fue cambiando y especializando de tal forma que hoy en dia el control en las organizaciones es parte estrategica y puede involucrarse en cualquier proceso o situacion que afecte la organizacion, en la cual hace parte de toda una organizacion ejerciendo como principio de autocontrol por parte de todos los individuos que la componen.
ANDRES MAURICIO GUTIERREZ BERNATE
Según Smith; la mano invisible es aplicada al funcionamiento de una entidad en donde su propósito era netamente económico, el mantener el ámbito competitivo contribuía en las ganancias lo cual generaba que cuando un producto era lucrativo atraía mas productores los cual ocasionaba llevar los precios a la baja.
De igual forma la división del trabajo era un progreso para una organización dado que se consideraba el satisfacer las necesidades de todos, en donde la producción era mejor con la ganancia de tiempo, la innovación y el desarrollo de habilidades.
Se puede decir que la entidad u organización era producida por el individuo si hablamos de una clase de paradigma es netamente interpretativo.
Por otro lado en el capitalismo industrial según Braverman, el patrón o jefe asumía el tiempo de sus obreros, los materiales toda la producción, se hablaba mas de una época de esclavitud en donde los trabajadores no poseían libertad. La producción y la rentabilidad económica era lo único realmente importante.
En este caso hablamos de un paradigma tipo estructuralista radical en donde todo se le impone al individuo.
Se puede concluir que los tipos de cambios descritos en las organizaciones o entidades son muchos y variados, el surgimiento de nuevas estrategias, los vínculos entre empresa – trabajador, las divisiones del trabajo entre otras.
Paradigma: La división del trabajo mantiene un control lo cual genera mayor producción y utilidad.
“Si tenemos un paradigma acerca de las organizaciones, tenemos un paradigma acerca de la persona que trabaja en ella”
Estoy de acuerdo con ésta afirmación. Considero que no es posible entender las organizaciones, sin tener en cuenta su elemento fundamental que son las personas, pues son ellas las que hacen diferente la praxis organizacional y dependen directamente del paradigma en el que implícitamente o explícitamente se inspiren.
Morgan plantea diferentes formas de ver las organizaciones: como máquina, como organismo, como cerebro, como prisión psíquica, como cultura y sistema político etc… que no son más que “imágenes de organización” o metáforas que ayudan a describir el comportamiento organizacional. Entonces nace la pregunta ¿Cuál de ellas describe mejor una organización?. El objetivo no debe ser encontrar la metáfora más precisa, el objetivo debe ser construir la metáfora que mejor la describa en un contexto dado.
Esmith y Braverman han inspirado las organizaciones como mecanismos de producción de riqueza, tomando a las personas como medio para tal fin. Tratando a la personas deshumanizadamente en el caso de Braverman y menos deshumanizada en el caso de Smith.
Si atiendo a las metáforas propuestas por Morgan, puedo afirmar que las organizaciones según Smith y Braverman son “máquinas” en donde el trabajo es metódico, repetitivo, rutinario y por lo tanto se espera que ella funcione como tal; eficiente, exacta y predecible. Además el paradigma en el cual se inspiran es el control.
Pienso que Smith plantea una metáfora clara del mercado quien es autónomo y se auto regula por su propia cuenta, generando una sana competencia ya que la saturación del mercado de un producto hace que tienda a bajar de precio estableciendo un equilibrio, aplica este principio también a la mano de obra en relación al salario logrando un equilibrio a través de la competencia entre los trabajadores la oferta y la demanda, Smith argumenta que la división del trabajo es una necesidad beneficiosa que permite el aumento de la producción, ganancia de tiempo y mejora de habilidades y destrezas permitiendo innovación y creatividad en la tarea realizada siendo esto positivo ya que contempla el hombre como un ser integral sin dejar de lado el aumento en la producción y ganancias, contrario a Babage quien especializa tanto la división del trabajo que descompone al hombre en partes funcionales comprando solo la habilidad y destreza requerida, teniendo cierta relación con Breverman quien dice que el saber debe concentrarse solo en la gerencia de la empresa ya que al trabajador no se le permite pensar, innovar, crear monopolizando asi el poder y el dinero en solo unos pocos y en la jerarquía mayor de las organizaciones las cuales concentran bajo un mismo techo las personas para ejecutar una tarea, Breverman deshumanizo el trabajo haciéndolo coercitivo y esclavizado, lo que impone un paradigma nuevo en el cual "las organizaciones siempre tienden al control, supervisión constante y división del trabajo " llevando esto a la productividad de las empresas y ganancias.
Según Smith, el trabajo en las organizaciones está basado en el libre mercado, en el interés individual y en la competencia. Para ser competitivo el empresario vende sus mercancías a un precio próximo al costo de la producción; ello lo obliga a ser los más eficiente posible para mantener sus costos bajos.
El sistema económico funciona de manera independiente del gobierno o de las personas, como si una “mano invisible” regulase el sistema, por tanto es el mercado el que regula el tipo de mercancías y la cantidad se han de producirse.
El hombre, de acuerdo con los textos leídos, es un ser egoísta, avaro, que sólo busca su satisfacción personal; posee un pensamiento macabro bajo este comete todo tipo de atropellos, es un hombre carente de moral y de valores humanos.
Estos paradigmas son los fundamentos del Neoliberalismo en el que se fundamentan las economías capitalistas actuales.
Existen supuestos a cerca de la naturaleza humana y el trabajo, estos han limitado el comportamiento de las personas dentro de las organizaciones donde estas son de modelos rígidos y mecanicistas, un modelo llevado a la carencia de innovación y de cambio organizacional; con esto quiero decir que no existía la posibilidad de dar lugar a la creación de nuevos paradigmas. Llegando a tornar una organización obstruida, como un modelo instrumental donde solo es centrado en la tarea, sin tener en cuenta el Talento Humano.
Este conjunto de modelos o paradigmas, sin embargo, ha evolucionado en forma acelerada en las últimas décadas esto dado por las exigencias de la sociedad, dando lugar a organizaciones dinámicas para estar en un crecimiento continuo, de sistemas abiertos, para generar las condiciones de que puedan ser más competitivas y de acuerdo a los requerimientos del entorno en que se desenvuelvan, enfrentando retos con calidad y excelencia. Porque el fin último de las organizaciones, no son ellas mismas sino el bienestar y la conservación de la especie humana dando lugar a una organización más humanista; sin dejar a un lado la organización, el control y coordinación para así armonizar las actividades y facilitar el trabajo para alcanzar el máximo rendimiento de las personas en beneficio de los intereses generales de la organización.
En conclusión varias críticas pueden formularse lo importante es que todo esos paradigmas son de gran utilidad en el mundo actual y son indispensables para crear nuevos aprendizajes.
En mi opinión
La organización junto con el homus organizacional ha tenido que romper varios paradigmas para poder llegar a lo que Esmit llamo "mano invisible" es decir la autoregulación del mercado o de la mano de obra mediante el aumento de servicio lucrativo permitiendo así que sus precios bajen para mantener un equilibrio económico en la organización.
Un paradigma que puede surgir desde la perspectiva de la organización y el homus organizacional es que los dos trabajan conjuntamente para desarrollar una administración empresarial, mediante un control de trabajo que se maneja hoy en día en divisiones, pero con un objetivo final el cual es mantener la utilidad, el mercado o productividad de la organización por medio de sus homus - trabajadores organizacionales.
Las organizaciones desde sus orígenes vieron la necesidad de administrar, pero lo hacían de una forma rudimentaria, ejerciendo independientemente sus objetivos, lo cual no permitía visualizar un desarrollo y equilibrio que mantuvieran la utilidad de dichas organizaciones, dichas épocas no les importaban el trabajo en divisiones, sus utilidades y ganancias, ni muchos menos crecer y controlar el mercados. ES ASÍ COMO SE DIO EL PRIMER PARADIGMA DE LA ORGANIZACIÓN.
Hoy en día ha cambiando y nos damos cuenta que el paradigma dio un giro significativo donde lo que les interesa a las organizaciones y el personal organizacional es trabajar en divisiones para un objetivo administrativo que es la utilidad. Dicho desarrollo se logra con: una estructura (divisiones organ.), un entorno, personas y un objetivo propio de una cultura organizacional.
Podemos concluir que el paradigma de las organizaciones en este siglo es: EL DESARROLLO DE UNA BUENA ORGANIZACIÓN (Divisiones de trabajo) Y ADMINISTRACIÓN (Gerente- trabajo humano) PERMITE CRECER LA ORGANIZACION Y CONTROLAR EL MERCADO, CUMPLIENDO SU OBJETIVO ADMINISTRATIVO QUE ES LA UTILIDAD.
En el esquema de Smith la división del trabajo está relacionada a la acumulación del capital y a la extensión gradual del mercado, la acumulación del capital permite alcanzar un alto grado de especialización cada vez mayor y esto da lugar a un aumento continuo de la productividad, mientras haya beneficios se supone que habrá acumulación y mientras haya acumulación continuara el proceso de división del trabajo y el ensanchamiento gradual de los mercados.
Es por esto que cada individuo esta siempre esforzándose por encontrar la inversión para cualquier capital y orientan sus acciones de modo que produzcan un valor, es decir el ser humano busca su propio beneficio pero siempre encontrará una Mano Invisible que con lleva a replantear y ajustar los objetivos de la organización a las leyes de oferta y demanda.
Por otra parte y siguiendo con la teoría de Braverman la tecnología dentro del sistema capitalista busca aumentar el control de la empresa sobre el trabajo de su personal y para ello, encuentra permanentemente nuevas formas de diseñar y rediseñar el trabajo, lo que se puede hacer aplicando cada vez más la división del trabajo y a su vez las tareas simples permiten que las mismas sean realizadas por personal más barato y con menor capacitación, entrenamiento y grado de conocimiento.
Todo lo anterior conduce a un paradigma en el cual "las organizaciones siempre tienden a ejercer control, supervisión constante y división del trabajo” enfocando su atención al producto, al mercado, al cliente y al entorno social.
El control es en efecto el concepto central de todos los sistemas de administración, salvo que anteriormente el capitalista aplicaba aquellos procesos tradicionales de la industria practicada previamente en la producción artesanal feudal y de los gremios, desarrollando estas actividades los gremios o artesanos independientes sin embargo cuando los productores fueron reunidos surgió de una forma rudimentaria el problema de la administración que fue iniciada por la practica del trabajo cooperativo, debido a ello el capitalista asume el papel de gerente en virtud a ser dueño del capital, pero con el tiempo ello fue restructurado dando pie al predominio de la libre contratación entre contratación y vendedor ganando el capitalista un gran poder para determinar los modelos técnicos del trabajo; la gente se llevaba el trabajo a casa y respondía por el producto que era lo que finalmente le interesaba al capitalista; es allí donde se caracterizaba por imponer aquellos controles que y supervisiones que de alguna forma no generaban autonomía o empowerment empresarial, por el contrario ya que estaban bajo un mismo techo se le media el tiempo y no se le tenia en cuenta la parte humana, cada cual respondía por el producto ya que era un trabajo contratado que representaba un costo por cada hora que no producía. Pero en la fase final de esta economía las relaciones sociales fueron grandes protagonistas debido a que ya no era un interés individual de la empresa sino tenían en cuenta objetivos colectivos con el fin de beneficiar y beneficiarsen de un entorno social especifico bajo una cultura basada en sus interrelaciones.
MENFIS RINCON M.
La administración empresarial nos lleva a regirnos por los principios básicos de la administración como son planear, organizar, dirigir y evaluar según nuestra formación profesional, con el tiempo y la complejidad de las tareas que el mundo desarrollado surgió la necesidad de trabajar en equipo a para lograr los propósitos deseados.
Ubicados en este contexto la administración es la forma de establecer objetivos, ofreciendo la forma en el que se pretende alcanzarlos, para obtener de la forma más eficaz y eficiente lo proyectado.
Para ello se hizo necesaria la división social del trabajo determinando el surgimiento de relaciones de dirección que dieron origen a la formación de las organizaciones, donde la satisfacción de una necesidad fue el motor para la creación de un sistema de estructuras sociales donde el trabajo en equipo sea la base fundamental de la organización. Lastimosamente la teoría de Adam Smith no se aplico como el la fundamento ya que en la presión de aplicar el método se perdió la esencia de pensar en el individuo como eje central del trabajo y la misma organización.
Por ello las organizaciones tienen la cualidad de ser sistemas altamente complejos ya que el hombre con su vida y sus experiencias adopta una posición subjetiva frente a cada situación que le acontece, proporcionando nuevos esquemas y nuevas alternativas de administración.
Por tanto considero que en la actualidad existen factores que limitan a las organizaciones impidiendo su evolución, son aspectos para evaluar y observar con detenimiento para tomar medidas y aplicarlas de la mejor forma para así vencer paradigmas del pasado e ir creando unos nuevos acordes al nuevo mercado. Ellos son: 1. la falta de mano de obra calificada (ejemplo en Ibagué el CALL CENTER, donde fue necesario contratar personal del eje cafetero por que en el departamento no existían candidatos con formación académica acorde a los cargos exigidos) , 2. la escasa oferta de trabajos donde se brinde la posibilidad de escuchar al empleado, para así mejorar los procesos y productos (ejemplo nuestro sistema bancario se rige por directrices en las que su planta de personal tiene muy poca opinión en las decisiones siendo estos quienes se relacionan directamente con los clientes y conocen sus gustos y preferencias), 3. El gusto camaleónico (cambio de opinión respecto a sus gustos con gran facilidad como lo hace el camaleón con su color) de los clientes en los que se requiere nuevas ideas y talento humano preparado para ir acorde al ritmo que exige la demanda
Estas son algunas de las barreras para que las organizaciones lleguen a tener por ello no se pueden obtener los resultados propuestos y no puedan tener los rendimientos que el mercado exige.
Para complementar el tema me pareció apropiado citar algunas teorías que explican con mayor claridad el tema de la administración, estas son:
• "Administrar es prever, organizar, mandar, coordinar y controlar". Henry Fayol.
• "La administración es la combinación más efectiva posible del hombre, materiales, máquinas, métodos y dinero para obtener la realización de los fines de una empresa". William J. Mc.Clarney.
• "Es el proceso de trabajar con y a través de otras personas a fin de lograr los objetivos de una organización formal". Robert F. Buchele
• "Es una ciencia social que persigue la satisfacción de objetivos institucionales por medio de una estructura y a través del esfuerzo y cooperación". José A. Fernández Arena.
Las organizaciones siempre se han construido de forma vertical es decir de forma piramidal, esto implica que se construyen de tal forma que ejercen un control en esa misma dirección donde predomina el interés particular del capitalista dueño de las tierras y de las industrias, donde su objetivo es multiplicar sus beneficios a costa de sus trabajadores. De esta forma, teniendo en cuenta la teoría de Adam Smith acerca de la mano invisible, siempre las organizaciones y los individuos por el afán de satisfacer sus propias necesidades empiezan a generar competencias derivadas por la oferta y la demanda, donde el trabajador es asumido como el ente para incrementar el desarrollo económico de la empresa. De ahí nace la división del trabajado dado por Smith quien ante todo su primordial interés era no solo disminuir los costos de producción si no, incrementar las habilidades de los individuos y dándoles la oportunidad de pensar, crear y soñar y por otra parte la ganancia del tiempo empleándolo de forma adecuada. Siempre y cuando, sin olvidar que el individuo estaba supeditado a unas exigencias para el propio control de los capitalistas quienes eran los que ganaban a costa de sus empleados.
Sin embargo, al hablar del paradigma organizacional considero que en la actualidad ya se ha cambiado esa concepción y hoy por hoy la pirámides se pueden observar de forma invertida, es decir, si no existe el trabajo colectivo y la cooperación entre organización-empleado – cliente, difícilmente se llega a la innovación en la empresa, por esta razón ahora se le da mayor importancia a aquellas personas que son las que generan y facilitan el desarrollo económico, de ahí es que si se habla de la especificidad del trabajo también se debe hablar de los interés sociales y personales para motivar al empleador e incrementar la producción.
Las organizaciones que plantea el paradigma humanista radical hacen ver como en sociedades industriales se crean modos de pensar y hacer que determinan el actuar y conducen a un dominio de ideas controlando las mentes humanas,llevando esto a que las personas se alejen de las cualidades propias de su ser.
El capitalismo visto como una dictadura, la acumulacion del capital, el lujo, la escasez, dominan la mente humana, dando paso a ina persona individualista y sin objetivos comunes, llevada solo por sus propios intereses; alejada del crecimiento personal y grupal y motivada por factores economicos, que hacen muchas veces que el ser humano se separe de ideas y comportamientos que son beneficos para el desarrollo y permanencia de las organizaciones y del entorno del cual hacen parte.
En cuanto al paradigma que creo que puede surgir acerca de la organizacion y del homus organizacional ,puede surgir el paradigma del DESEQUILIBRIO SOCIAL: desde comienzos del capitalismo se impone en la sociedad una manera de regirse por sus propios intereses y cuanto mas se desarrollaba creaba en las sociedades egoismos individualistas .Es asi como el empleo tal como en la epoca medieval sigue utilizando un metodo de dominacion tanto economica como de muchos otros factores que comforman la vida en sociedad.
La competencia,el libre mercado,hacen cada vez mas dificil la sostenibilidad de pequeñas empresas o fabricas y el desempleo es el factor predominante en nuestras sociedades actualmente. Ya no se trabaja por intereses comunes sino por el contrario las masas resisten en medio del sistema capitalista.
Por consiguiente las organizaciones se deben preocupar por servir a intereses comunes que lleven a la sociedad alternativas de desarrollo que posibiliten un cambio para mejorar la calidad de vida .
si bien sabemos frente lo que debatimos en clase y lo que entendí las lecturas de la época de Gareth Morgan y lo que se ve ahora en la actualidades hace un marco de referencia de las metas/ objetivos que tiene la organización y a su vez debe de proyectar a través de las personas que trabajan al son de ella pues que si se muestra una labor competitivo, eficiente y eficaz de un sistema abierto será la imagen que siempre mostrara la organización de la razón de ser y de los que producen.
Frente a las lecturas de smith, la mano invisible se tiene en cuenta que dos razones que siempre va existir una competencia libre de oferta y demanda donde estos factores van a regular el mercado y todo va ir centrado en el precio que a su vez esto con lleva a que la administración racional en función del mercado, donde la función de la administración es dar utilidad/ ganancia, y lo segundo la mano de obra va coordinado y va ser un elemento básico dentro de la organización donde su desempeño es indispensable para el desarrollo competitivo donde producen innovación , desarrollo de habilidades y destrezas de la labor desempeñada y va existir la división de trabajo (es subdividirlos en varios procesos) y realizar la especialización de labor desempeñada, sin dejar a un lado la coordinación de estos tareas que con llevan a tener controles para el cumplimientos de los objetivos, que lo podemos observar a través de la línea del tiempo en las diferentes épocas donde aunque sea las personas(obreros) maquinas se han convertido en un elemento básico para cumplir la visión que posee cada organización
Viviana Tovar Alba
Donde hacer el comentario? aqui? este es el espacio?
Publicar un comentario